MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749169945 · doi:10.3897/tdwgproceedings.1.20637

Using MIxS: An Implementation Report from Two Metagenomic Information Systems

2017· article· en· W2749169945 sur OpenAlexaffabout
Joel L. Sachs, Luke Thompson, Nazir El-Kayssi, Satpal Bilkhu

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Information Science and Standards · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataMetagenomicsWorkflowComputer scienceOntologyData scienceHuman Microbiome ProjectInteroperabilitySample (material)Information retrievalData miningWorld Wide WebDatabaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n MIxS (Minimum Information about any Sequence) (Yilmaz et al. 2011) is a metadata standard of the Genomics Standards Consortium (GSC), designed to make sequence data findable, accessible, and interoperable. It contains fields for recording physical and chemical characteristics of the sampling environment, geographical and habitat information, and other metadata about the sample and its provenance, which are critical for downstream intepretation of data derived from the sample. We will present our experience implementing MIxS in two metagenomic information systems – the Earth Microbiome Project (EMP) and the Government of Canada (GoC) Ecobiomics project.\n The EMP (Gilbert et al. 2014) is an ongoing effort to crowdsource environmental microbiome samples from around Earth, then sequence and analyze them using a standardized workflow. The EMP has aggregated and sequenced over 50,000 samples, which are queryable using a publicly available catalogue. A meta-analysis of the first 25,000 samples is currently in review. MIxS and the Environment Ontology (ENVO) (Buttigieg et al. 2016) have been useful in structuring environmental metadata from EMP studies. For the particular application of the EMP meta-analysis, however, several issues were encountered: often there are multiple possible 'correct' assignments to the biome, feature, and material fields; the fields are not hierarchical, limiting logical organization; and the primary ecological factors differentiating microbial communites are not captured. In response to these challenges, the EMP team worked with the ENVO team to devise a new hierarchical structure, the EMP ontology (EMPO), that captures the primary axes along which microbial communities tend to be structured (host-associated or not, saline or not). EMPO is an application ontology, with a formally defined W3C Web Ontology Language (OWL) document mapping to existing ontologies, enabling reuse by the microbial ecology community. \n Ecobiomics is a joint project of multiple GoC departments and involves the complete workflow, from sampling in a variety of aquatic, soil, and benthic environments, through sample prep, DNA extraction, library prep, sequencing, and analysis. In contrast to the EMP—where some of the samples and metadata had been collected before the establishment of the MIxS standards—the Ecobiomics project has been able to create metadata profiles for each sub-project to conform to, extend, and build, upon the existing MIxS standards.\n Despite these two different contexts, EMP and Ecobiomics encountered a number of common issues that prevented a complete implementation of MIxS. These issues include ambiguous term names and definitions; inconsistencies amongst the environmental packages; non-standard ways of dealing with units; and a number of issues surrounding ENVO (the Environment Ontology), which is required for filling out the mandatory MIxS fields "Environmental material", "Biome", and "Environmental feature". We will describe these issues, and, more generally, the successes and challenges of our implementations.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Information Science and StandardsMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207