The Human Predicament: A Candid Guide to Life's Biggest Questions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In his earlier contribution to the philosophy of life, Better Never To Have Been (OUP, 2006) Benatar presented two core arguments. According to his ‘asymmetry’ argument, whereas to begin living (or ‘to come into existence’) is always partly harmful and partly beneficial, not to begin living is never even partly harmful; and if this is so, then it is always better not to begin living than to begin living. According to his quality of life argument, the quality of every (human) life is poor. Once we discount quality of life judgments that are unduly influenced by our distorting optimistic biases, the argument went, we can see clearly that the amount, distribution, and axiological weight of every life's positive qualities (e.g., pleasure, desire-satisfaction, the goods on which ‘objective list theories’ focus) are swamped by the amount, distribution, and weight of its negative qualities (e.g., pain, desire-frustration, and objective list bads). The asymmetry argument plays no important role in Benatar's latest contribution. But the quality of life argument does: with minor modifications, it serves as one main element of the overall case that Benatar makes in The Human Predicament for his broadest pessimistic contention yet. Simply put, this contention is that, judged by any relevant measure, all lives are bad in the sense that they are regrettable or unfortunate—instances of a ‘tragic predicament’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle