MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749246293 · doi:10.1111/ele.12822

Boom‐bust dynamics in biological invasions: towards an improved application of the concept

2017· review· en· W2749246293 sur OpenAlexaff
David L. Strayer, Carla M. D’Antonio, Franz Essl, Mike S. Fowler, Juergen Geist, Sabine Hilt, Ivan Jarić, Klaus Jöhnk, Clive G. Jones, Xavier Lambin, Alexander W. Latzka, Jan Pergl, Petr Pyšek, Peter Robertson, Menja von Schmalensee, Róbert A. Stefánsson, Justin P. Wright, Jonathan M. Jeschke

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2017
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftAkademie Věd České RepublikyGrantová Agentura České RepublikyAlexander von Humboldt-StiftungNational Science Foundation
Mots-clésBustBoomSonic boomEcologyBiologyEngineeringOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Boom-bust dynamics - the rise of a population to outbreak levels, followed by a dramatic decline - have been associated with biological invasions and offered as a reason not to manage troublesome invaders. However, boom-bust dynamics rarely have been critically defined, analyzed, or interpreted. Here, we define boom-bust dynamics and provide specific suggestions for improving the application of the boom-bust concept. Boom-bust dynamics can arise from many causes, some closely associated with invasions, but others occurring across a wide range of ecological settings, especially when environmental conditions are changing rapidly. As a result, it is difficult to infer cause or predict future trajectories merely by observing the dynamic. We use tests with simulated data to show that a common metric for detecting and describing boom-bust dynamics, decline from an observed peak to a subsequent trough, tends to severely overestimate the frequency and severity of busts, and should be used cautiously if at all. We review and test other metrics that are better suited to describe boom-bust dynamics. Understanding the frequency and importance of boom-bust dynamics requires empirical studies of large, representative, long-term data sets that use clear definitions of boom-bust, appropriate analytical methods, and careful interpretations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207