Carbon, nitrogen and phosphorus release from peat and forest floor-based cover soils used during oil sands reclamation
Notice bibliographique
Résumé
Reclamation practices in the oil sands region of Alberta involve the reconstruction of soil profiles using a combination of salvaged mineral substrates and organic-matter-rich surface materials, including peat–mineral mix (PM) and forest floor – mineral mix (FFM). The successful re-establishment of vegetation on reclaimed sites is for a large part dependent on the nutrients these materials can provide. Hence, the overall objective of this study was to compare carbon (C), nitrogen (N), and phosphorus (P) release rates from PM and FFM materials used to cap reconstructed sandy soils. A 325 d laboratory incubation was conducted to measure these rates. The two materials released comparable amounts of N on a per kilogram of soil basis (111–118 mg N kg−1). However, when results were normalized based on each material’s organic C content, N release was six times greater for FFM than for PM, in accordance with results of previous studies. In addition, overall C mineralization and P release rates were over one order of magnitude higher with FFM than with PM. As opposed to N, however, P release seemed to be controlled more by abiotic processes than by organic matter mineralization. While the FFM material overall released more N and P, it also degraded faster; in comparison, PM may provide a smaller but more stable release of N.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».