MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749284736

L'accès à l'eau et la participation à sa gestion : un double blocage pour l'amélioration de l'irrigation dans les Andes Equatoriennes. Le cas du versant de Santa Rosa Pilahuin

2005· preprint· fr· W2749284736 sur OpenAlexaboutno aff
Stéphane Girard

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2005
Typepreprint
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Resource Management and Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryIrrigationBiologyGeographyAgronomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

/ Le versant de Santa Rosa - Pilahuin est un bon laboratoire d'études des dynamiques actuelles de gestion de l'irrigation dans les Andes Equatoriennes. L'eau est depuis cinq siècles l'élément clef de développement de la zone, que ce fût sous la colonie pour alimenter les grandes haciendas et les manufactures lainières ou que ce soit aujourd'hui pour irriguer les nombreuses petites exploitations agricoles Depuis les dernières décennies, le déséquilibre entre les besoins en eau et l'offre hydrique du versant ne cesse d'augmenter provoquant de nombreux conflits et mettant en péril la production agricole dans certains cas. L'analyse de l'irrigation sur ce versant au regard de la double grille d'entrée « accès à l'eau » / « participation sociale à la gestion de la ressource » permet de mettre en perspective les freins actuels au développement de la zone. D'un coté, un fort déséquilibre entre les besoins en eau et l'accès à la ressource entre le haut et le bas du versant limite l'utilisation optimale de celle-ci. D'autre part, la gestion de l'irrigation est défaillante de part la désorganisation des usagers, la faible implication de certains et la prédominance d'autres. Dans les deux cas, l'origine des problèmes se trouve dans des confrontations ethniques entre métis et indiens. Seule une gestion « sociale » de l'irrigation parait à même de pouvoir aider les habitants à sortir de ce blocage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetWater Resource Management and QualityTravaux en français237 207