MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749293697 · doi:10.1097/sla.0000000000002486

Small Hepatocellular Carcinoma With Low Tumor Marker Expression Benefits More From Anatomical Resection Than Tumors With Aggressive Biology

2017· article· en· W2749293697 sur OpenAlexaff
Dong‐Hwan Jung, Shin Hwang, Young Joo Lee, Ki‐Hun Kim, Gi‐Won Song, Chul‐Soo Ahn, Deok‐Bog Moon, Sung‐Gyu Lee

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaResectionSurgical resectionProtein expressionCarcinomaPathologyOncologyInternal medicineCancer researchRadiologySurgeryGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed prognostic advantage of anatomical resection (AR) over nonanatomical resection (NAR) for hepatocellular carcinoma (HCC) according to multiplication of α-fetoprotein, des-γ-carboxyprothrombin, and tumor volume (ADV) scores. BACKGROUND: Superiority of AR over NAR is debated. ADV score is surrogate marker of postresection prognosis for solitary HCC. METHODS: This study included 1572 patients who underwent curative resection for solitary HCC of 2.0 to 5.0 cm between 2006 and 2014. RESULTS: Preoperative patient profiles were not statistically different between AR and NAR groups. In 1324 naïve patients without preoperative treatment, AR group showed lower recurrence rates (P = 0.003) and higher patient survival rates (P = 0.012) than NAR group. AR group showed lower recurrence rates in patients with ADV ≤5 log (P ≤ 0.046). ADV scores >4 log and >3 log were independent risk factors for tumor recurrence and patient survival in treatment-naïve patients, respectively. In treatment-naïve group with preserved hepatic functional reserve, AR group showed lower recurrence rates in patients with ADV ≤4 log (P = 0.026). Absence of microvascular invasion also showed lower recurrence rates (P = 0.007) in AR group. In 248 patients with preoperative treatment, AR group showed lower recurrence rates (P = 0.001) and higher patient survival rates (P = 0.006). AR group showed lower recurrence rates in patients with ADV ≤4 log (P < 0.001) and higher survival rates in patients with ADV ≤5 log (P ≤ 0.043). CONCLUSIONS: Prognostic benefit of AR was evident in patients with ADV score ≤4 log or absence of microvascular invasion. Patients with less aggressive tumor biology benefit more from AR than NAR, thus being reasonably indicated for AR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207