Refinement by integration: aggregated effects of multimodal imaging markers on adult ADHD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is biologically heterogeneous, with different biological predispositions - mediated through developmental processes - converging upon a common clinical phenotype. Brain imaging studies have variably shown altered brain structure, activity and connectivity in children and adults with ADHD. Recent methodological developments allow for the integration of information across imaging modalities, potentially yielding a more coherent view regarding the biology underlying the disorder. METHODS: We analyzed a sample of adults with persistent ADHD and healthy controls using an advanced multimodal linked independent component analysis approach. Diffusion and structural MRI data were fused to form imaging markers reflecting independent components that explain variation across modalities. We included these markers as predictors into logistic regression models on adult ADHD and put those into context with predictions of estimated intelligence, age and sex. RESULTS: We included 87 adults with ADHD and 93 controls in our analysis. Participants' courses associated with all imaging markers explained 27.86% of the variance in adult ADHD. No single imaging modality dominated this result. Instead, it was explained by aggregation of relatively small effects across several modalities and markers. One of the top markers for adult ADHD was multimodal and linked to morphological and microstructural effects within anterior temporal brain regions; another was linked to cortical thickness. Several markers were also influenced by estimated intelligence, age and/or sex. LIMITATIONS: Although complex analytical approaches, such as the one applied here, provide insight into otherwise hidden mechanisms, they also increase the complexity of interpretations. CONCLUSION: No dominant imaging modality or marker characterizes structural brain phenotypes in adults with ADHD, but we can refine our characterization of the disorder by the integration of small effects across modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».