MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749317196 · doi:10.18432/r26g8p

Arts-based Methods in Socially Engaged Research Practice: A Classification Framework

2017· article· en· W2749317196 sur OpenAlexvenueno aff
Qingchun Wang, Sara Coemans, Richard Siegesmund, Karin Hannes

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsPopularityField (mathematics)Visual arts educationSociologyVisual artsQualitative researchPsychologySocial scienceArtSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-based research has recently gained an increasing popularity within qualitative inquiry. It is applied in various disciplines, including health, psychology, education, and anthropology. Arts-based research uses artistic forms and expressions to explore, understand, represent, and even challenge human experiences. In this paper we aim to create order in the messy field of artistically inspired methods of socially engaged research. We review literature to establish study and distinguished three major categories for classifying arts-based research: research about art, art as research, and art in research. We further identify five main forms of arts-based research: visual art, sound art, literary art, performing art, and new media. Relevant examples of socially engaged research are provided to illustrate how different artistic methods are used within the forms identified. This classification framework provides artists and researchers a general introduction to arts-based research and helps them to better position themselves and their projects in a field in full development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0260,022
Études des sciences et des technologies0,0080,050
Communication savante0,0190,018
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,919
Tête enseignante GPT0,810
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207