Systemic inflammatory markers in age-associated cognitive impairment and Alzheimer’s disease
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine a complex of immune markers reflecting various links of multicomponent inflammatory reactions in amnestic type of mild cognitive impairment (aMCI) in comparison with Alzheimer's disease (AD). MATERIAL AND METHODS: Sixty-seven patients with aMCI, aged 72 [63; 77] years, and 91 patients with Alzheimer's disease at the age of 74 [68; 79] years were examined. The aMCI was diagnosed according to the criteria of R.S. Petersen et al. (1999) and B. Dubois et al. (2014). The diagnosis of AD was established in accordance with the ICD-10 and NINCDS-ADRDA criteria. The degree of dementia severity was determined by clinical signs using the CDR (Clinical Dementia Rating) and the Mini Mental State Examination (MMSE) total score. The control group included 38 age- and sex-matched individuals. Immune and biochemical parameters were determined in blood plasma. The activity of LE and α1-PI was determined by spectrophotometric method. Concentrations of IL-6 and CRP were measured by enzyme immunoassay. RESULTS: AD was characterized by the significant decrease in LE activity (p<0.0001) and increase in the activity/levels of α1-PI, CRP and IL-6 (p<0.001; p<0.05; p<0.01, respectively) compared to controls. CDR and MMSE scores were correlated with the LE activity (r=-0.38, r=0.31, p<0.05), i.e. cognitive decline was associated with decreased activity of LE. aMCI was characterized by the significant increase in the activity/level of α1-PI and IL-6 (p<0.0001; p<0.01). In 30% of patients with aMCI, a spectrum of inflammatory markers, typical for patients with AD, was determined. CONCLUSION: Based on the results of comparative analysis of aMCI and AD, one can suggest that one third of patients with aMCI represents a group of ultra-high risk of AD. These patients need a dynamic follow-up with a regular assessment of the state of cognitive functions and possibly preventive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».