MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749334991 · doi:10.1136/bmjstel-2017-000242

Paediatric safeguarding simulation (PaSS) training: a novel approach to teaching child protection

2017· article· en· W2749334991 sur OpenAlexaboutno aff
A J Woodman, Philip J. Peacock, Rebecca E Holman, James E Hambidge, Joanne Smith, Janet King

Notice bibliographique

RevueBMJ Simulation & Technology Enhanced Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingChild protectionSimulation trainingTraining (meteorology)NursingMedical educationPsychologyMedicineComputer scienceSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child safeguarding is the responsibility of all healthcare professionals and in the UK, ‘Level 3 Safeguarding Children’ is a national requirement for clinical staff working with children, young people, their parents or carers.1 These professionals have a key role in identifying, assessing and reporting safeguarding concerns. This report describes the development and delivery of a new simulation programme, within a UK District General Hospital, to help increase staff confidence in managing child safeguarding in the clinical environment. Serious case reviews following safeguarding incidents in the UK have demonstrated that opportunities are often missed by front-line healthcare professionals during routine clinical encounters.2 Similar concerns have been raised in other countries, including the USA, Canada and Australia.3–5 Safeguarding concerns may arise in a number of healthcare settings: a child may present to hospital or their general practitioner with injuries or a medical emergency, during routine appointments, or during an encounter with a family member. It is important that healthcare professionals are trained in recognising and confidently managing these unexpected safeguarding presentations. In the UK, safeguarding is currently largely taught in an e-learning format with higher level training involving more face-to-face time in lecture/seminar sessions. These methods are useful for teaching the knowledge required, but are not as well suited to the affective elements and communication skills which are essential to effectively manage safeguarding cases. There is some evidence that simulation …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Simulation & Technology Enhanced LearningMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207