MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749339364 · doi:10.37798/2008572321

PROFITABILITY OF INCENTIVE PURCHASE PRICES FOR WIND FARM PROJECTS IN CROATIA

2022· article· en· W2749339364 sur OpenAlexaboutno aff
Diana Ognjan, Zoran Stanić, Željko Tomšić

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy - Energija · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesAgricultural scienceEnvironmental scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007 the Croatian energy legislation underwent a series of changes. Along with the opening of the electricity market to all legal entities, on 1 July 2007 a package of five bylaws on the incentives to electricity generation from renewable energy resources entered into force. The incentive method Croatia has opted for are feed-in tariffs, the widest-spread and currently most successful method in the European Union. In Croatia a massive venture capital interest in renewables is recently manifest, especially wind power projects. This raises a question about the real profitability of such projects and whether or not the incentive puchase price is high enough to make the wind power projects viable. The present work analyses a generic wind power plant project, installed power 25 MW (the reasons why this rating has been chosen are given later on), by using RETScreen International Software, developed in Canada and used throughout the world. The introductory part, which describes the current situation in Croatia regarding renewables, is followed by a brief overview of newly introduced bylaws aimed to provide incentives for electricity generation from renewables. The works explains in detail the input of all relevant technical, economic and financial parameters and shows the results of modelling a wind power plant with capacity factors of 18 %, 20 %, 22 %, 25 %, 27 % and 30 % by using RETScreen International Software. A detailed susceptibility and risk analysis is given for a wind power plant with the capacity factor of 25%, followed by a conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy - EnergijaMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207