MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749366964 · doi:10.3390/brainsci7080101

Infants Investigated by the Child Welfare System: Exploring a Distinct Profile of Risks, Service Needs, and Referrals for Support in Ontario

2017· article· en· W2749366964 sur OpenAlexaffabout
Joanne Filippelli, Barbara Fallon, Esme Fuller‐Thomson, Nico Trocmé

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralNeglectWelfareMedicineService (business)Logistic regressionIncidence (geometry)PsychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryPediatricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The science of early childhood development underscores that maltreatment and other adversities experienced during infancy heightens the risk for poor developmental and socio-emotional outcomes. Referrals to supportive services by the child welfare system are particularly critical during infancy given the rapidity of brain development and infants' sensitivity to their environment. The main objectives of the current study are to: (1) examine age-specific differences in clinical and case characteristics; (2) determine the factors associated with the service referral decision involving infants; and (3) explore the types of services families have been referred to at the conclusion of a maltreatment-related investigation. Using data from the Ontario Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect for 2013, descriptive analyses were conducted, as was a logistic regression to identify factors associated with the decision to refer families of infants to supportive services. Overall, the findings reveal that the profile of infants and their families differs distinctly from those of older children with respect to risks, service needs, and service referrals, although this is rarely reflected in child welfare practice and policy. Investigations involving infants were most likely to have a referral made to supportive services, least likely to have an infant functioning concern identified; most likely to have a primary caregiver risk factor identified; and, the greatest likelihood of experiencing economic hardship. Multiple risks, identified for the primary caregiver of the infant are correlated to referral decisions for infants. However, the needs of the infant are likely under-identified and require cross-sectorial collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207