MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749398115 · doi:10.1093/jhuman/hux021

Mobilizing Home for Long-Term Displacement: A Critical Reflection on the Durable Solutions

2017· article· en· W2749398115 sur OpenAlexaff
Cathrine Brun, Anita Fábos

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeLivelihoodPolitical scienceDisplacement (psychology)Term (time)PovertyDevelopment economicsBridging (networking)Political economyLaw and economicsSociologyEconomicsLawComputer securityComputer scienceGeographyPsychologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With long term displacement becoming the ‘new normal’, the three ‘durable solutions’ of local integration, resettlement, and return are increasingly unsuitable for offering social, economic and cultural means for refugees to rebuild their lives and livelihoods. This article retreads some common observations and critiques of the durable solutions, while attempting to find a new vocabulary to help address the conundrum of a refugee protection model that tries to integrate rights and needs. There have been other attempts to revise the durable solutions, introduce new solutions—often acknowledging refugee mobility, or revert to informality as an alternative. However, such attempts have not sufficiently taken into account the extent of what refugees do. The consequences are an ‘integration lite’ where people may be able to survive, but their refugee status is not ended, nor is their refugee predicament closer to being addressed. The article suggests a new framework—constellations of home—that can be a significant bridging tool for the gap between rights and needs and that incorporates the static and ahistorical notion of the durable solutions as well as the mobile strategies of refugees in long-term displacement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0320,111
Communication savante0,0180,036
Science ouverte0,0050,022
Intégrité de la recherche0,0200,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights PracticeMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207