MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749456883 · doi:10.3390/su9081474

Conceptual Design and Energy Analysis of Integrated Combined Cycle Gasification System

2017· article· en· W2749456883 sur OpenAlexaff
Hossam A. Gabbar, Mohamed Aboughaly, Stefano Lo Russo

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated gasification combined cycleAir separationSyngasWood gas generatorWaste managementPressure swing adsorptionEnvironmental scienceProcess engineeringMethaneTonneProcess integrationGas compressorElectricity generationEnvironmental engineeringEngineeringCoalChemistryHydrogenMechanical engineeringThermodynamicsOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an integrated gasification combined cycle conceptual design that achieves optimum energy efficiency and 82.9% heat integration between hot and cold utilities is illustrated. The integrated combined gasification cycle (IGCC) is also modeled and evaluated for the co-production of electricity, ammonia and methane for 543.13 kilo tonne per annum (KTA) of municipal solid waste (MSW). The final products are 1284.89 MW, 8731.07 kg/h of liquid ammonia at 8 °C and 32,468 kg/h of methane gas at 271 °C. The conceptual design includes advanced heat integration between syngas and hot and cold streams in all process units. The water gas shift (WGS) unit includes integration between equilibrium reactors and cold streams. The air separation unit (ASU) includes four air compressors followed by a pressure swing adsorber (PSA), which separates oxygen and nitrogen gases into separate streams. Both O2 and N2 gases are compressed and sent to gasifier and syngas cleaning unit, respectively. The overall design shows reliability and solved steady state equations for all process units with improvements in thermal efficiency in comparison with single cycle gasification plants. The environmental emissions for GHGs such CO2 and SO2 are lower due to higher overall energy efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207