MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749457793 · doi:10.1007/s11042-017-5091-1

Physiological heatmaps: a tool for visualizing users’ emotional reactions

2017· article· en· W2749457793 sur OpenAlexafffund
François Courtemanche, Pierre‐Majorique Léger, Aude Dufresne, Marc Frédette, Élise Labonté-LeMoyne, Sylvain Sénécal

Notice bibliographique

RevueMultimedia Tools and Applications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceGazeHuman–computer interactionInterface (matter)CognitionArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Practitioners in many fields of human-computer interaction are now using physiological data to measure different aspects of user experience. The dynamic nature of physiological data offers a continuous window to the users and allows a better understanding of their experience while interacting with a system. However, in order to be truly informative, physiological signals need to be closely linked to users’ behaviors and interaction states. This paper presents an analysis method that provides a direct visual interpretation of users’ physiological signals when interacting with an interface. The proposed physiological heatmap tool uses eyetracking data along with physiological signals to identify regions where users are experiencing different emotional and cognitive states with a higher frequency. The method was evaluated in an experiment with 44 participants. Results show that physiological heatmaps are able to identify emotionally significant regions within an interface better than standard gaze heatmaps. Applications of the method to different fields of HCI research are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultimedia Tools and ApplicationsMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207