MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749472666 · doi:10.1097/bot.0000000000000951

Do Formal Laminectomy and Timing of Decompression for Patients With Sacral Fracture and Neurologic Deficit Affect Outcome?

2017· review· en· W2749472666 sur OpenAlexaff
Christopher K. Kepler, Gregory D. Schroeder, Douglas A. Hollern, Jens R. Chapman, Michael G. Fehlings, Marcel F. Dvorak, Carlo Bellabarba, Alexander R. Vaccaro

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDecompressionLaminectomySurgeryLogistic regressionSpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To identify whether formal sacral decompression provides improvement in outcome for patients with neurologic deficit after sacral fracture compared with patients treated with indirect decompression and whether the timing of surgical decompression influences neurologic outcome? DATA SOURCES: MEDLINE was searched via PubMed using combinations of the following search terms: "Sacral fracture," "Traumatic Sacral fracture," "Sacral fracture decompression," "Sacral fracture time to decompression," "Sacral Decompression." Only clinical studies on human subjects and in the English language were included. STUDY SELECTION: Studies that did not provide sufficient detail to confirm the nature of the sacral injury, treatment rendered, and neurologic outcome were excluded. Studies using subjects less than 18 years of age, cadavers, nonhuman subjects, or laboratory simulations were excluded. All other relevant studies were reviewed in detail. DATA EXTRACTION: All studies were assigned a level of evidence using the grading tool described by the Centre for Evidence-Based Medicine and all studies were analyzed for bias. Both cohorts in articles comparing 2 groups of patients treated differently were included in the appropriate group. Early decompression was defined as before 72 hours. DATA SYNTHESIS: The effect of decompression technique and timing of decompression surgery on partial and complete neurologic recovery was estimated using a generalized linear mixed model to implement a logistic regression with a study-level random effect. CONCLUSIONS: There was no benefit to early decompression within 72 hours and no difference between formal laminectomy and indirect decompression with respect to neurologic recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207