Do Formal Laminectomy and Timing of Decompression for Patients With Sacral Fracture and Neurologic Deficit Affect Outcome?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify whether formal sacral decompression provides improvement in outcome for patients with neurologic deficit after sacral fracture compared with patients treated with indirect decompression and whether the timing of surgical decompression influences neurologic outcome? DATA SOURCES: MEDLINE was searched via PubMed using combinations of the following search terms: "Sacral fracture," "Traumatic Sacral fracture," "Sacral fracture decompression," "Sacral fracture time to decompression," "Sacral Decompression." Only clinical studies on human subjects and in the English language were included. STUDY SELECTION: Studies that did not provide sufficient detail to confirm the nature of the sacral injury, treatment rendered, and neurologic outcome were excluded. Studies using subjects less than 18 years of age, cadavers, nonhuman subjects, or laboratory simulations were excluded. All other relevant studies were reviewed in detail. DATA EXTRACTION: All studies were assigned a level of evidence using the grading tool described by the Centre for Evidence-Based Medicine and all studies were analyzed for bias. Both cohorts in articles comparing 2 groups of patients treated differently were included in the appropriate group. Early decompression was defined as before 72 hours. DATA SYNTHESIS: The effect of decompression technique and timing of decompression surgery on partial and complete neurologic recovery was estimated using a generalized linear mixed model to implement a logistic regression with a study-level random effect. CONCLUSIONS: There was no benefit to early decompression within 72 hours and no difference between formal laminectomy and indirect decompression with respect to neurologic recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle