Ambiguity in a masculine world: Being a<i>BRCA1/2</i>mutation carrier and a man with prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Increased risk of prostate cancer (PCa) is observed in men with BRCA1/BRCA2 mutations. Sex and gender are key determinants of health and disease although unequal care exists between the sexes. Stereotypical male attitudes are shown to lead to poor health outcomes. METHODS: Men with BRCA1/2 mutations and diagnosed with PCa were identified and invited to participate in a qualitative interview study. Data were analysed using a framework approach. "Masculinity theory" was used to report the impact of having both a BRCA1/2 mutation and PCa. RESULTS: Eleven of 15 eligible men were interviewed. The umbrella concept of "Ambiguity in a Masculine World" was evident. Men's responses often matched those of women in a genetic context. Men's BRCA experience was described, as "on the back burner" but "a bonus" enabling familial detection and early diagnosis of PCa. Embodiment of PCa took precedence as men revealed stereotypical "ideal" masculine responses such as stoicism and control while creating new "masculinities" when faced with the vicissitudes of having 2 gendered conditions. CONCLUSION: Health workers are urged to take a reflexive approach, void of masculine ideals, a belief in which obfuscates men's experience. Research is required regarding men's support needs in the name of equality of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».