MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749486513 · doi:10.1177/0898264317725618

Long-Term Care Service Trajectories and Their Predictors for Persons Living With Dementia: Results From a Canadian Study

2017· article· en· W2749486513 sur OpenAlexafffundabout
Denise Cloutier, Margaret J. Penning, Kim Nuernberger, Deanne Taylor, Stuart MacDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensInterior HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaGerontologyLong-term careService (business)Activities of daily livingMedicineIndependent livingSample (material)PsychologyPsychiatryBusinessDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We used latent transition analysis to explore common long-term care (LTC) service trajectories and their predictors for older adults with dementia. METHOD: Using linked administrative data collected over a 4-year interval (2008-2011), the study sample included 3,541 older persons with dementia who were clients of publicly funded LTC in British Columbia, Canada. RESULTS: Our results revealed relatively equal reliance on home care (HC) and facility-based residential care (RC) as starting points. HC service users were further differentiated into "intermittent HC" and "continuous HC" groups. Mortality was highest for the RC group. Age, changes in cognitive performance, and activities of daily living were important predictors of transitions into HC or RC. DISCUSSION: Reliance on HC and RC by persons with dementia raises critical questions about ensuring that an adequate range of services is available in local communities to support aging in place and to ensure appropriate timing for entry into institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207