Income and the mental health of Canadian mothers: Evidence from the Universal Child Care Benefit
Notice bibliographique
Résumé
The Universal Child Care Benefit, introduced in 2006, was an income transfer for Canadian families with young children. I exploit this exogenous increase in income to answer the following questions: (1) Is there a relationship between income and mental health among Canadian mothers? (2) Is it corroborated by other measures of well-being (i.e. stress, life satisfaction)? (3) Is the effect different for lone mothers compared to those in two-parent families? I answer these questions using a difference-in-differences model and microdata from the Canadian Community Health Survey, 2003 to 2008. The estimating sample includes 26,886 mothers, 6273 of whom are lone parents. I find the income transfer improved mental health and life satisfaction regardless of family structure, albeit not necessarily for a given individual. Rather, average scores were higher for mothers with young children after implementation of the Universal Child Care Benefit. For example, they were more likely to report 'excellent' mental health and less likely to be in each of the other categories. The transfer also reduced stress among lone mothers with young children. Specifically, they were less likely to be 'quite a bit' or 'extremely' stressed on a daily basis, and more likely to be 'not at all' or 'not very' stressed. I argue that assumptions of the model are plausible and show that results are consistent across several robustness checks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».