MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749551738 · doi:10.37236/6738

On $t$-Common List-Colorings

2017· article· en· W2749551738 sur OpenAlexaff
Ho‐Jin Choi, Young Soo Kwon

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsVertex (graph theory)Planar graphGraphInteger (computer science)Chromatic scaleUpper and lower boundsDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a new variation of list-colorings. For a graph $G$ and for a given nonnegative integer $t$, a $t$-common list assignment of $G$ is a mapping $L$ which assigns each vertex $v$ a set $L(v)$ of colors such that given set of $t$ colors belong to $L(v)$ for every $v\in V(G)$. The $t$-common list chromatic number of $G$ denoted by $ch_t(G)$ is defined as the minimum positive integer $k$ such that there exists an $L$-coloring of $G$ for every $t$-common list assignment $L$ of $G$, satisfying $|L(v)| \ge k$ for every vertex $v\in V(G)$. We show that for all positive integers $k, \ell$ with $2 \le k \le \ell$ and for any positive integers $i_1 , i_2, \ldots, i_{k-2}$ with $k \le i_{k-2} \le \cdots \le i_1 \le \ell$, there exists a graph $G$ such that $\chi(G)= k$, $ch(G) = \ell$ and $ch_t(G) = i_t$ for every $t=1, \ldots, k-2$. Moreover, we consider the $t$-common list chromatic number of planar graphs. From the four color theorem and the result of Thomassen (1994), for any $t=1$ or $2$, the sharp upper bound of $t$-common list chromatic number of planar graphs is $4$ or $5$. Our first step on $t$-common list chromatic number of planar graphs is to find such a sharp upper bound. By constructing a planar graph $G$ such that $ch_1(G) =5$, we show that the sharp upper bound for $1$-common list chromatic number of planar graphs is $5$. The sharp upper bound of $2$-common list chromatic number of planar graphs is still open. We also suggest several questions related to $t$-common list chromatic number of planar graphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207