MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2749574669 · doi:10.1016/j.jalz.2006.05.1734

P3–463: “Dad's back” – treatment effect and personality in Alzheimer's patients enrolled in a multi–center galantamine trial

2006· article· en· W2749574669 sur OpenAlexaff
Sherri Fay, Kenneth Rockwood

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPlaceboGalantamineDonepezilPersonalityPsychiatryMedicineClinical psychologyDiseaseInternal medicineDementiaAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anecdotal reports suggest that an important but formally undetected treatment effect described by caregivers and patients is the return of the person they knew pre–onset of AD (“Dad's back”). We investigated whether this treatment effect occurred in the VISTA database. We studied 75 mild to moderate AD patients who participated in the Video Imaging Synthesis of Treating Alzheimer's disease (VISTA) Study, a 4–month, multi–center, parallel group double–blind placebo–controlled trial of galantamine (16–24 mg/day) with a 4–month open label follow–up. Standard efficacy parameters were captured at baseline and followed monthly and, in addition, the patient and primary caregiver participated in the Clinician's Interview Based Impression of Change–Plus Caregiver Input (CIBIC–Plus) and Goal Attainment Scaling (GAS), which were digitally videotaped and then qualitatively coded. Searches, blinded to treatment effect assignment, were carried out on the baseline data for 75 patients, looking for reports of change in personality (e.g. “she used to be the life of the party”) and then tracking these at two and four months, to look for their return. 27 of 75 patients (36%) were reported at baseline to have declined in an area characteristic to them. (“He was so funny, but he's lost his sense of humour.”) 48 problem areas were found in these 27 patients. Of these 48, 27 (56%) were in interpersonal behavior and relations (socializing, socially inappropriate behaviors, irritation with others), 8 (17%) were in functional areas, 7 (15%) were in cognitive areas, 4 (8%) in leisure activities and 2 (4%) in areas of behavior not affecting socializing (e.g. hoarding). By month four, 12 patients (44%) had improved in at least one problem area, 8 (30%) had maintained and 5(19%) had. 2 patients (7%) terminated. Anecdotal reports of patient's personality changing with onset of AD and returning to some degree after treatment are borne out in this subset of the VISTA database. In most cases, the description of the problem fits into the area of social behaviors and interactions. 44% patients were reported to be more like their old selves by month four.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→