MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749583876 · doi:10.1071/aj14108

South West Hub CCS Project: Lessons to be learned from the 2014 3D seismic survey

2015· article· en· W2749583876 sur OpenAlexaboutno aff
Martin P. Burke, Dominique Van Gent

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic surveyBaseline (sea)Scope (computer science)Quarter (Canadian coin)Government (linguistics)Geological surveyProcurementDrillingEnvironmental resource managementEnvironmental planningEngineeringMining engineeringGeologyBusinessGeographyEnvironmental scienceComputer scienceArchaeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The South West Hub (SWH) project is Australia’s first carbon capture and storage (CCS) flagship project. Managed by the WA government’s Department of Mines and Petroleum (DMP), the SWH is assessing the geological properties of a proposed CO2 storage site in the southwest of WA to determine its feasibility. This includes collating detailed geological information, partnering with researchers, acquiring baseline data, consulting with communities and stakeholders, and negotiating land access. Recent activities have included a 2D seismic survey in 2011, drilling of a stratigraphic well (Harvey–1) in 2012 and a comprehensive (115 km2) 3D seismic survey in 2014. A further drilling program is planned for the fourth quarter of 2014 until the first quarter of 2015. The 2014 3D seismic survey has been described as one of the most complex land-based seismic surveys conducted in Australia due to environmental factors, and competing land use and land access constraints. This extended abstract reviews the recent 3D seismic survey, including the development of the project’s scope and procurement processes through to community engagement and implementation, and outlines how the lessons are being incorporated into the upcoming drilling program. It will also discuss legacy issues that have impacted on community attitudes and confidence, and the challenges of working with potentially hostile communities, and also demonstrate how the project adopted and adapted best practice engagement guidelines and toolkits for CCS projects to achieve successful outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207