Behavioural acclimation to cameras and observers in coral reef fishes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Observer presence can bias behavioural studies of animals in both the wild and the laboratory. Despite existing evidence for significant observer effects across several taxa, little is known about the minimum periods of acclimation that should precede behavioural observations. To date, most studies either do not report any acclimation periods or include a non‐specific period without empirically quantifying its appropriateness. Here, we conducted in situ behavioural observations of two species of demersal coral reef fishes using cameras and/or observers to examine the biases associated with either approach. For both treatments, we generated 25 min time series of a number of vigilance‐associated behaviours (i.e., distance from shelter and mate, time out of shelter, swimming activity) and estimated the point of acclimation using changepoint analysis. In the camera trials, acclimation in both species appeared to occur between 2 and 7 min for different behaviours. When an observer was present, however, no apparent acclimation occurred until the observer left the area. Overall, our findings demonstrate that (i) behavioural studies of wild fishes conducted by an observer may be biased due to permanent observer effects, and (ii) when using video equipment, a species‐ and behaviour‐specific acclimation period should precede behavioural scoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».