A Contrast of Hunter Characteristics and Attitudes between Random and Convenience Samples in the 2010, 2012, and 2013 Surveys of Louisiana Waterfowl Hunters
Notice bibliographique
Résumé
I surveyed random (mail and internet panel surveys) and convenience samples (web surveys) of Louisiana waterfowl hunters following the 2009-2010, 2011-2012, and 2012-2013 seasons. I hypothesized significant differences in effort, success, satisfaction and demographics, but no difference in attitudes, in responses between random and convenience survey methods. I mailed to stratified random samples of 2,500 in 2010, 6,400 in 2012, and 2,500 each for mail and on-line internet panel response in 2013. An identical web survey, hosted each year during the same time period, facilitated open-access response. I received 1,676 usable responses in 2010 (727 mail and 949 web), 2,382 usable responses in 2012 (1,096 mail and 1,286 web), and 2,121 usable responses in 2013 (590 mail, 145 internet panel, and 1,407 web). Cost per usable response averaged $39.10 for mail surveys, $41.70 for the internet panel survey, and $3.20 for web surveys. Compared with the mail surveys and internet panel, respondents to the web surveys hunted more frequently, harvested more waterfowl, and placed higher levels of self-identity or importance on waterfowl hunting. However, I noted similarities in attitudes toward regulatory alternatives across survey methods in all 3 studies. I tested the random and convenience samples using binary logistic regression of variables measuring effort, success, satisfaction, and demographics, exceeding statistical standards for classification accuracy in 2010 and 2012, but not 2013, resulting in a mixed conclusion for these characteristics. Identical tests of attitudinal variables failed to meet statistical standards for classification accuracy in all 3 studies, confirming the inability to distinguish respondents by survey method using attitudinal variables. Polar reclassification of attitudinal responses into bichotomous categories led to identical managerial conclusions in 12 of 13 Likert-scaled questions, irrespective of survey method. Results support my hypothesis of no significant differences in hunter attitudes between random and convenience samples. These findings identify an opportunity to increase stakeholder feedback at reduced costs using web-based surveys. I suggest that survey methodology be carefully linked to survey objectives, and that open web surveys may be used to supplement random surveys in investigations of stakeholder attitudes to inform development of natural resource policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».