MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749660835 · doi:10.2514/1.b36574

Starting Characteristics of Prandtl–Meyer Scramjet Intakes with Overboard Spillage

2017· article· en· W2749660835 sur OpenAlexaff
Niloofar Moradian, Edward N. Timofeev

Notice bibliographique

RevueJournal of Propulsion and Power · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrandtl numberScramjetSpillageMagnetic Prandtl numberMechanicsLimitingTrailing edgeSupersonic speedTurbulent Prandtl numberPhysicsMathematicsEngineeringHeat transferTurbulenceChemistryCombustorMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The method for obtaining the limiting contraction for supersonic intake-starting via overboard spillage demonstrated earlier by Veillard et al. (“Limiting Contractions for Starting Simple Ramp-Type Scramjet Intakes with Overboard Spillage,” Journal of Propulsion and Power, Vol. 24, No. 5, 2008, pp. 1042–1049) is applied in the present paper to Prandtl–Meyer scramjet intakes. Starting characteristics for Prandtl–Meyer intakes of various particular designs are also obtained. It is shown that the strong shock design principle proposed by Veillard et al. for simple ramp-type intakes holds for Prandtl–Meyer intakes as well, that is, the intake design based on the assumption of a strong shock terminating at the trailing edge of the intake’s ramp would lead to the Kantrowitz (self-starting) line, which is very close to the theoretically established limiting values for this intake family. The theoretical findings on startability of Prandtl–Meyer intakes are confirmed by the numerical intake-starting experiments based on the same flow model as the one used in the theory (inviscid non-heat-conducting ideal gas with constant specific heats).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Propulsion and PowerMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207