MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749677618 · doi:10.5406/jaesteduc.51.3.0058

Bad Taste, Aesthetic Akrasia, and Other “Guilty” Pleasures

2017· article· en· W2749677618 sur OpenAlexaboutno aff
Mélissa Thériault

Notice bibliographique

RevueJournal of Aesthetic Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTasteIconThe artsCitationDownloadArtPublishingArt historyLibrary scienceVisual artsWorld Wide WebPsychologyLiteratureComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Article| October 01 2017 Bad Taste, Aesthetic Akrasia, and Other "Guilty" Pleasures Mélissa Thériault Mélissa Thériault Mélissa Thériault joined the Philosophy and Arts Department of Université du Québec à Trois-Rivières in 2013. She is the author of Le vrai et le reste: Plaidoyer pour les arts populaires (2015). Her current research focuses on high art/low art distinction, philosophy of literature, and feminist issues. Search for other works by this author on: This Site Google Journal of Aesthetic Education (2017) 51 (3): 58–71. https://doi.org/10.5406/jaesteduc.51.3.0058 Cite Icon Cite Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Permissions Search Site Citation Mélissa Thériault; Bad Taste, Aesthetic Akrasia, and Other "Guilty" Pleasures. Journal of Aesthetic Education 1 January 2017; 51 (3): 58–71. doi: https://doi.org/10.5406/jaesteduc.51.3.0058 Download citation file: Zotero Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All Scholarly Publishing CollectiveUniversity of Illinois PressJournal of Aesthetic Education Search Advanced Search The text of this article is only available as a PDF. Copyright 2017 by the Board of Trustees of the University of Illinois2017 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aesthetic EducationMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207