MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749679481 · doi:10.1002/jclp.22501

Cognitive psychophysiological treatment of bodily‐focused repetitive behaviors in adults: An open trial

2017· article· en· W2749679481 sur OpenAlex
Kieron O’Connor, Marc E. Lavoie, Benoît Desaulniers, Jean‐Sébastien Audet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésPsychologyCognitionIntervention (counseling)Clinical psychologyMoodDistressRandomized controlled trialBody dysmorphic disorderTourette syndromeTicsPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Body-focused repetitive behaviors (BFRBs), such as hair pulling, skin picking, and nail biting, are repetitive, destructive, and nonfunctional habits that cause significant distress. Separate BFRBs form a cohesive group and could be assessed as part of the Tourette/tic spectrum or obsessive-compulsive spectrum of disorders. The treatment of choice is either antidepressant or behavioral treatment, both of which have shown effectiveness. The cognitive psychophysiological (CoPs) model focuses on the tension and emotional build up that triggers habits by addressing cognitive-behavioral, emotional and psychophysiological processes preceding onset rather than the habit itself. The CoPs approach has already shown efficacy in treatment of tic and Tourette disorder. OBJECTIVE: The aim of the current open trial was to view whether BFRBs can be validly assessed on a standard tic scale (Tourette Symptom Global Scale; TSGS) and evaluate the efficacy of the CoPs intervention on 64 participants (54 completers) with 1 of 3 subtypes of BFRBs (hair pulling, nail biting, and skin picking) compared to a waitlist control. METHOD: Participants were assessed at baseline on an adapted TSGS and after receving 14 weeks of CoPs therapy with six months follow up. RESULTS: The TSGS was reliably and validly adapted to measure BFRBs. The CoPs intervention was effective for all BRFB subtypes with a large effect size (intention-to-treat g = 1.54; completers g = 2.04), with 74% of patients showing clinically significant improvement. Mood and self-esteem also improved posttreatment. The decrease in symptoms was maintained at the 6-month follow-up, with a further decrease in perfectionism. CONCLUSION: BFRBs can be reliably assessed as a tic spectrum disorder rather than as part of the obsessive-compulsive spectrum. The CoPs model may offer a complementary treatment for BFRBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle