Cognitive psychophysiological treatment of bodily‐focused repetitive behaviors in adults: An open trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Body-focused repetitive behaviors (BFRBs), such as hair pulling, skin picking, and nail biting, are repetitive, destructive, and nonfunctional habits that cause significant distress. Separate BFRBs form a cohesive group and could be assessed as part of the Tourette/tic spectrum or obsessive-compulsive spectrum of disorders. The treatment of choice is either antidepressant or behavioral treatment, both of which have shown effectiveness. The cognitive psychophysiological (CoPs) model focuses on the tension and emotional build up that triggers habits by addressing cognitive-behavioral, emotional and psychophysiological processes preceding onset rather than the habit itself. The CoPs approach has already shown efficacy in treatment of tic and Tourette disorder. OBJECTIVE: The aim of the current open trial was to view whether BFRBs can be validly assessed on a standard tic scale (Tourette Symptom Global Scale; TSGS) and evaluate the efficacy of the CoPs intervention on 64 participants (54 completers) with 1 of 3 subtypes of BFRBs (hair pulling, nail biting, and skin picking) compared to a waitlist control. METHOD: Participants were assessed at baseline on an adapted TSGS and after receving 14 weeks of CoPs therapy with six months follow up. RESULTS: The TSGS was reliably and validly adapted to measure BFRBs. The CoPs intervention was effective for all BRFB subtypes with a large effect size (intention-to-treat g = 1.54; completers g = 2.04), with 74% of patients showing clinically significant improvement. Mood and self-esteem also improved posttreatment. The decrease in symptoms was maintained at the 6-month follow-up, with a further decrease in perfectionism. CONCLUSION: BFRBs can be reliably assessed as a tic spectrum disorder rather than as part of the obsessive-compulsive spectrum. The CoPs model may offer a complementary treatment for BFRBs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».