MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749698847 · doi:10.11159/ffhmt17.192

Heavy Fuel Oil Droplet Breakup and Dispersion Study

2017· article· en· W2749698847 sur OpenAlexaffvenue
Masoud Darbandi, Ali Fatin, G. E. Schneider

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass Transfer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSharif University of Technology
Mots-clésBreakupDispersion (optics)Materials scienceEnvironmental scienceNuclear engineeringPetroleum engineeringMechanicsPhysicsOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of flow swirl on heavy fuel oil (HFO) droplet breakup and dispersion is investigated using the finite-volume method.The numerical framework considers suitable models to predict the droplets' breakups and their dispersions affected by their interaction with turbulence.The validation of chosen models is carried out by comparing the current results with those of previous numerical studies.After validation procedure, three different flow conditions are constructed to expand the study to various swirl number influences.The aim is to investigate the interaction of HFO spraying with the crossed axial swirling flow.The results show that the droplet Sauter mean diameter decreases continuously and the spray becomes finer as the swirling flow strength increases.Dispersion of the finer spray grows up and the spray becomes wider for the stronger swirling flow conditions.Also, the focus on the droplets' concentration shows that the droplets' concentration decreases for higher swirl number flows.This reduction is mainly due to the droplets' dispersion into a larger volume of space.In other words, the spray's width becomes much wider by increasing the swirling influences.It can be concluded that the strong swirling flow can improve the combustion quality of HFO via improving the mixing process and also via controlling the flame structure.The quantifications are performed subsequently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass TransferMême sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207