Innovative borehole treatment utilising inflatable packer straddle system technology
Notice bibliographique
Résumé
Open hole fracturing and acid stimulation utilising the traditional cemented liner and hydro jet perforations or mechanical packers with ball-activated frac sleeves have been deployed successfully in the US and Canada for years. One of the primary concerns about the conventional liner methods is assurance of knowing where the fracture or acid is placed. There is no way to determine if there is adequate annular isolation to ensure the planned treatments are placed in the zone of interest. In cased holes, conventional methods to stimulate perforated zones through matrix and fracture acidising would require isolating and stimulating each zone separately in multiple trips. Otherwise, bull-heading treatments with large volumes of fluid would make it difficult to control the penetration rate into the fractures, and zones could not be selectively acidised. To eliminate these issues, an inflatable packer straddle system was run in eight tight CSG reservoirs in the Bowen Basin (Queensland). The system was run to stimulate these reservoirs in two vertical wells with cased hole perforations. It is understood that this was the first use of this process in Australian CSG wells. This paper addresses the main considerations of tool operation, case histories highlighting job procedures, and lessons learned from previous operations. It also addresses the use of other tools with the straddle system and possible modifications to the system to make it suitable for operational conditions where higher rates and abrasive sand-laden fluids are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».