MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749719966 · doi:10.5006/2471

Corrosion of Copper as a Nuclear Waste Container Material in Simulated Anoxic Granitic Groundwater

2017· article· en· W2749719966 sur OpenAlexaboutno aff
Xihua He, Tae M. Ahn, Jin‐Ping Gwo

Notice bibliographique

RevueCORROSION · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionAnoxic watersGroundwaterAutoclaveRadioactive wasteContext (archaeology)Anaerobic corrosionMetallurgyMaterials scienceEnvironmental scienceGeologyEnvironmental chemistryNuclear chemistryChemistryGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copper (Cu) is a candidate material for waste packages in geological disposal systems for high-level radioactive waste in Switzerland, Sweden, Finland, Japan, and Canada. This paper reports experimental tests of Cu in the context of radioactive waste disposal applications. Experimental tests of Cu general corrosion and hydrogen evolution were conducted under anoxic conditions (less than 10 ppb of O2) using synthetic saline groundwater based on reference compositions of deep groundwaters in crystalline rock of the Canadian Shield. The results indicate that the Cu open-circuit potential and corrosion rates in anoxic waters were very sensitive to the residual O2 concentration in solution. The corrosion rates ranged from submicrometer to micrometer per year, depending on the residual O2 concentration level. The corrosion products were predominantly cuprous oxide (Cu2O). Chlorine was present in corrosion products for tests exposed to synthetic saline groundwater, but more work is needed to assess its role in the corrosion process. Minute amounts of hydrogen were detected from the autoclave as test cell, however, they cannot be simply correlated to Cu corrosion because of complication of the autoclave material corrosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCORROSIONMême sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207