Inadvertent Endotracheal Cuff Hyperinflation Diagnosed by Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
ENDOTRACHEAL tube (ETT) cuff hyperinflation was incidentally diagnosed in a 5-yr-old maintained on N2O-free general anesthesia (Microcuff, 4.5 mm, inflated with 1.8 ml of air) during cardiac magnetic resonance imaging preceding catheterization. Magnetic resonance angiograms reformatted in coronal (image A) and sagittal (image B) planes of the trachea demonstrate pronounced tracheal distention (thin arrow) at the ETT cuff site, with a thinner contrast-enhanced layer of the tracheal wall (thick arrow), suggesting a degree of mucosal compression. Subsequent cuff manometer measurement demonstrated a pressure of 30 cm H2O, indicating that too high of an airway pressure was applied when testing for an air leak.Cuff overinflation is associated with complications secondary to compromise of tracheal mucosal perfusion and compression of nearby structures, including sore throat, postextubation stridor, laryngeal or tracheal lesions, vocal cord paralysis, and recurrent laryngeal nerve injury.1 Although intracuff pressures of at least 25 to 30 cm H2O are recommended in adults, a lower limit of at most 15 to 20 cm H2O in children is supported by the literature.2,3 Small volumes of inflated air in ETTs can inadvertently lead to cuff diameters 2 to 2.5 times the age-corresponding internal tracheal diameter and intracuff pressures up to 120 cm H2O, including in ETTs designed with high-volume, low-pressure cuffs.3Thus, cuff inflation should be periodically evaluated during anesthesia to assure that overinflation is not present. Cuff pressure is assessed by palpation of the pilot balloon, abolition of air leak at a continuous positive airway pressure of 20 cm H2O, or cuff manometry.2 However, the former clinical endpoints alone are associated with significant cuff hyperinflation.1The authors declare no competing interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».