MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749777365

Exercise psychology and cardiac rehabilitation symposium: Psychological factors related to adherence to exercise maintenance in cardiac rehabilitation

2010· article· en· W2749777365 sur OpenAlexaffabout
Lawrence R. Brawley

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionPsychologyFoundation (evidence)Physical activityPhysical therapyPsychotherapistGerontologyApplied psychologyMedicinePsychiatryPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relatively little attention has been paid to fostering self-regulatory efficacy (SRE) beliefs for exercise in cardiac rehabilitation (CR: Woodgate & Brawley, 2008). However, this efficacy belief is a crucial mechanism for individuals to adhere to exercise therapy in both the initial stages of CR (Rejeski et al, 2004) and for the persistence required for longer term maintenance. The purpose of this paper in the symposium is to present theoretically-driven research that a) identifies psychological factors that are related to differences in the relative strength of SRE and exercise adherence outside structured CR when program access is challenged, and b) illustrates how social persuasive, efficacy-enhancing readiness manipulations can encourage CR exercise maintainers to consider adding self-managed exercise to their weekly structured CR exercise and approach recommended volumes of activity for people their age. Results of 3 studies will be presented. Implications for theoretically-based interventions for individuals engaged in maintenance CR will be drawn. Acknowledgments: Funding: SSHRC Canada Research Chair Award; Saskatchewan Health Research Foundation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207