MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749809072 · doi:10.17722/ijme.v9i2.928

Hindering and fostering factors SMEs performance in the Western Province of Sri Lanka

2017· article· en· W2749809072 sur OpenAlexvenueno aff
Pivithuru Janak Kumarasinghe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management Excellence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleCronbach's alphaGovernment (linguistics)Exploratory factor analysisBusinessScale (ratio)Sri lankaMarketingValidityContent validitySample (material)Reliability (semiconductor)Test (biology)Business administrationOperations managementSocioeconomicsEconomicsStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is very significant to understand what factors affect the failure of Small and Medium Scale Industries (SMEs). The study is to empirically identify factors effecting on SMEs for the success and it’s an exploratory using a sample form Western province in Sri Lanka. To study the failure factors of SMEs in Western province in Sri Lanka., forty six (46) samples were selected through systematic random sampling throughout the year of 2010 to 2016. A questionnaire is used for collecting primary data for this study and it includes five point of Likert scale questions. Researcher gives more weight to failed ventures because this research main objective is find out factors affecting the rate of failure of small business enterprises. Reliability of dimensions is test using with the support of Cronbach’s Alpha Value. Validity of dimensions is test using convergent validity using KMO values. The results of the study revealed that out of eight factors affecting to failure such as Owner manager’s attitude, Financial Issues, Raw material availability, Labor Availability, Technology Issues, Entrepreneurial knowledge, Feasibility study and Government Support ; the raw material availability and the government support are the most important factors for the success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Management ExcellenceMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207