Notice bibliographique
Résumé
Comparative work in the divinatory traditions of the Near East and the classical world, aside from the sub-discipline of astrology, has not been forthcoming. John Jacobs’s 2011 article, “Traces of the Omen Series Šumma Izbu in Cicero’s De divinatione,” is a notable exception. In this work, Jacobs compared Mesopotamian birth omens with those found in Graeco-Roman literature, and discovered a concordance in the category of lion births. This concordance, however, is not exclusive to omens concerning the birth of lions. Snake omens drawn from the Šumma Izbu, the Mesopotamian omen corpus of birth omens, focus on two portents: the rise of a powerful leader and a negative change in social status. When snake omens in Roman literature are examined alongside these Mesopotamian omens, it is evident that the apodoses of the Roman omens likewise portend either or both of these events. The secondary focus of this work is to provide a history of snake omens in Roman sources, and to that end, this work draws on virtually all snake omens in classical Roman literature, although some late sources may have escaped notice. Ultimately, this analysis of the Roman snake omens provides evidence that several ideas about snake omens—that they predict eminent people and social discord—migrated from Near Eastern omen literature and surfaced in Roman literature. While this investigation does not theorize the means of this transmission, it reaffirms the complex relationship Mesopotamian omen lore has with the classical world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».