MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749830484 · doi:10.1111/apa.14040

Neural breathing pattern in newborn infants pre‐ and postextubation

2017· article· en· W2749830484 sur OpenAlexaff
Narayan P. Iyer, John G. Dickson, Michelle Elias Ruiz, Robert L Chatburn, Jennifer Beck, C. A. Sinderby, Ricardo J. Rodríguez

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaIntubationBreathingDiaphragm (acoustics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe the neural breathing pattern before and after extubation in newborn infants. METHODS: Prospective, observational study. In infants deemed ready for extubation, the diaphragm electrical activity (EAdi) was continuously recorded from 30 minute before to two hours after extubation. RESULTS: Total of 25 neonates underwent 29 extubations; 10 extubations resulted in re-intubation within 72 hours. Postextubation, there was an increase in peak EAdi (EAdi-max) and EAdi-delta (peak minus minimum EAdi) in both groups. The pre- to postextubation change in EAdi-max (8.9-11.1 μv) and EAdi-delta (6-8 μv) was less in the failure group in comparison with the change in EAdi-max (10.2-13.4 μv) and EAdi-delta (6.3-10.6 μv) in the success group, (p = 0.02 and 0.01, respectively). CONCLUSION: In our neonatal cohort, extubation failure was associated with a smaller increase in peak and delta EAdi after extubation. If confirmed, these findings indicate an important cause of extubation failure in preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207