The Effect of Parasitism and Interpopulation Hybridization on Aedes albopictus (Diptera: Culicidae) Fitness
Notice bibliographique
Résumé
Recent research in mosquito population genetics suggests that interpopulation hybridization has likely contributed to the rapid spread of the container-breeding mosquitoes. Here, I used laboratory experiments to investigate whether interpopulation Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse) F1 and F2 hybrids exhibit higher fitness than parental populations, and whether hybrid mosquito performance is related to infection by the coevolved protozoan parasite Ascogregarina taiwanensis (Lien and Levine). Overall, there were significant differences in development time, wing length, and survival between the two parental mosquito populations, but no difference in per capita growth rate r. Hybrid mosquitoes were generally intermediate in phenotype to the parentals, except that F2 females were significantly larger than the midparent average. In addition, As. taiwanensis parasites produced fewest oocysts when they were reared in hosts of hybrid origin. These data suggest that hybridization between previously isolated mosquito populations can result in slight increases in potential mosquito reproductive success, via increased hybrid body size, and via the temporary escape from coevolved parasites. These findings are significant because studies have shown that even slight hybrid vigor can have positive fitness consequences for population persistence. Although this was a laboratory experiment extending only to the F2 generation, many other invasive insects also carry coevolved parasites, and thus the patterns seen in this mosquito system may be broadly relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».