MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749913841 · doi:10.1080/15614263.2017.1363970

The mandate and activities of a specialized crime reduction policing unit in Canada

2017· article· en· W2749913841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolice Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateUnit (ring theory)Context (archaeology)TerminologyPublic relationsCriminologyState policePolitical scienceSociologyLaw enforcementPsychologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a lexical shift in policing terminology from ‘crime prevention’ to ‘crime reduction.’ Still, the overarching goals continue to include addressing crime and disorder and providing public protection. The Royal Canadian Mounted Police (RCMP) has developed specialized crime reduction units (CRUs) as one strategy to achieve these objectives; however, there has been limited research on these units’ mandates and crime reduction strategies in a Canadian policing context. This paper presents the findings of qualitative interviews and descriptive statistics collected from one RCMP CRU to examine how the Unit’s officers articulated the specific tasks established in their mandate and whether their policing activities reflected the mandate’s distinctive objectives. Results suggest that communication and human resource challenges led to officers’ tentativeness in expressing their Unit’s mandate and the teams’ restricted use of analytical tools, respectively. This research has implications for policing agencies seeking to develop specialized CRUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle