MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749923249 · doi:10.5430/bmr.v6n3p1

Implementation of Transactional Planning Systems for the Plastics Industry

2017· article· en· W2749923249 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Eugenia Romo González, Angeles Villalobos-Alonzo

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterprise resource planningProcess managementAgile software developmentPurchasingAutomationProduction planningTransactional analysisScheduleComputer scienceProcess (computing)Production (economics)Business processControl (management)Operations managementBusinessAutomotive industryManufacturing engineeringMarketingEngineeringWork in processSoftware engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transactional systems are an alternative process improvement for any industrial sector; however, due to the rapid growth of the plastics industry worldwide, this industry requires the automation of production with agile systems. This document presents a procedure to implement transactional tools of the Master Production Schedule (MPS) and Materials Requirements Planning (MRP) for the automation and control of the operations area processes in an organization. These processes are part of Enterprise Resource Planning (ERP) tools that use connections to mobile devices and are often compatible with different customer support systems, allowing the integration of all business units to interact with the manufacturing control and purchasing. The method used in the research have a quantitative cut in which 15 companies were studied in the plastics sector in Mexico and was divided in three phases, these focused on the revision of the business processes and the analysis of the substantive processes of the organization that allowed the subsequent establishment of proposals for improvement. In the final proposal of implementation of the tool tansaccional included: the functional analysis of the systems, the planning and their evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207