Corticosteroid Therapy in Neonatal Septic Shock—Do We Prevent Death?
Notice bibliographique
Résumé
Objective The aim was to compare survival of patients with septic shock receiving or not hydrocortisone (HC) and to analyze the hemodynamic response to HC. Study Design It is a retrospective study of 62 premature neonates with septic shock (confirmed bacteremia) and/or necrotizing enterocolitis (NEC) stage 2 and above receiving inotropes with or without HC. We analyzed survival and hemodynamic response to HC. Results Thirty-nine (63%) premature neonates received HC and were compared with 23 (37%) who only received inotropes. Vasoactive index score (VAI) decreased and blood pressure, urine output, and oxygen requirements improved significantly following HC. Despite receiving more inotropes (VAI of 33 [20–53] vs 10 [8–20], p < 0.001), being more premature (26 ± 2 vs 27 ± 2 weeks, p = 0.02) and more frequently having NEC (64 vs 26%, p = 0.004), patients who received HC had similar survival from septic episode (death: 22% vs 41%, p = 0.12). However, patients receiving HC during their sepsis were less likely to survive at their 1-year postmenstrual age follow-up when accounted for gestational age (GA) at birth and duration of inotropes (hazard ratio 6.08 p = 0.01). Conclusion HC was used in infants with increased inotropic support. HC during septic shock was associated with similar survival from episode, but with decreased survival at 1-year postmenstrual age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».