MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749981183 · doi:10.1089/end.2017.0488

Efficacy, Safety, and Durability of 532 nm Laser Photovaporization of the Prostate with GreenLight 180 W XPS in Men with Acute Urinary Retention

2017· article· en· W2749981183 sur OpenAlexaff
Ramy Goueli, Malek Meskawi, Dominique Thomas, Pierre‐Alain Hueber, Côme Tholomier, Roger Valdivieso, Alexis E. Te, Kevin C. Zorn, Bilal Chughtai

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary retentionInternational Prostate Symptom ScoreLower urinary tract symptomsUrologyProstateBladder outlet obstructionQuality of life (healthcare)Internal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed the effectiveness and durability of 532 nm laser photovaporization with GreenLight XPS in men with and without preoperative urinary retention. MATERIALS AND METHODS: From 2010 to 2017 we prospectively studied men who underwent photovaporization of the prostate (PVP) for obstructive lower urinary tract symptoms (LUTS) secondary to BPH. The cohort was retrospectively divided into those with catheter dependent retention and those with elective PVP. Primary endpoints were catheter-free rate and improvement in quality of life (QoL) scores, international prostate symptom score (IPSS), maximum urinary flow rate (Qmax), and postvoid residual (PVR). The secondary endpoints of the study were complication outcomes as defined by the standardized Clavien-Dindo grading system. RESULTS: One hundred thirty-seven men with preoperative retention and 195 men without preoperative retention underwent PVP. Men with preoperative retention were older (70 years vs 66 years; p < 0.001), had a higher American Society of Anesthesiology (ASA) score, and had a higher prevalence of neurologic disease (8% vs 2.6%; p = 0.04). These men also had a larger prostate volume (76 cc vs 69 cc; p < 0.001) and higher prostate specific antigen (5 ng/mL vs 2.7 ng/mL; p < 0.001) than those without retention. Patients with preoperative retention also had higher preoperative baseline IPSS and QoL score. After PVP they improved to values similar to those without retention, with durability up to 24 months. After PVP, men in preoperative retention had similar rates to fail their first void trial (18.2% vs 10.3%, p = 0.053). There was a 96% catheter-free rate in the men with preoperative retention. The rate of complication was higher in the nonretention group, specifically at 90 days (35.4% vs 21.2%; p = 0.009), with almost all the complications being Clavien-Dindo grade 2. CONCLUSION: PVP is an effective, safe, and durable treatment for men in acute urinary retention (AUR) with a catheter-free rate of 96%. The improvement is similar to those who did not present in AUR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207