MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2750037462 · doi:10.1177/0706743717730824

Experiences of Patients with Mental Illness’ Interactions with Medical Students: A Systematic Review

2017· review· en· W2750037462 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel P Dearman, Adam B. Joiner, Morris Gordon, Giles H. Vince

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingMental illnessPsychological interventionMental healthInclusion (mineral)Affect (linguistics)PerceptionPsychologyNarrativeSet (abstract data type)MedicineMEDLINEMedical educationClinical psychologyFamily medicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Mental health is a key area for learning within undergraduate medical education. Given the nature of mental illness, interactions may have the potential to uniquely affect patients. This study set out to systematically review studies reporting experiences and perceptions of patients with mental illness' clinical interactions with medical students. This includes which factors encourage patients to interact with medical students and if patients perceive negative and positive effects from these interactions. METHOD: Studies reporting patient experiences of involvement in undergraduate medicine were included. A standardised search of online databases was carried out independently by 2 authors and consensus reached on the inclusion of studies. Data extraction and quality assessment were also completed independently, after which a content analysis of interventions was conducted and key themes extracted. Studies were included from peer-reviewed journals, in any language. RESULTS: Eight studies from 5 countries were included, totaling 1088 patients. Most patients regarded interacting with medical students as a positive experience. Patients described feeling comfortable with medical students, and the majority believed it is important for students to 'see real patients'. Patients described benefits to them as enjoyment, being involved in student education, and developing an illness narrative. CONCLUSIONS: Results suggest that most patients with mental illness want to interact with medical students, and this should be encouraged during student placements. Further research, however, is required to understand in more depth what else can be done to improve the comfort and willingness for patients to interact with students, including barriers to this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→