Reading Comprehension and Tolerance against Comprehension Ambiguities: An Empirical Study of Iranian GFL-Learners in Communicative Education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The present study examines the influence of ambiguity tolerance on the performance of Iranian GFL-learners (Note 1) at level B1 in the processing of gap-filling-text tests. It is assumed that learners with more tolerance of ambiguity achieve better results in the reading comprehension or in the contextual guessing of the omitted words. 34 GFL learners at Level B1 in Iran Language Institute in Mashhad have completed a three-part pilot gap-filling test as well as the pilot questionnaire called SLTAS (Note 2) to assess their ambiguity tolerance. In order to examine the hypothesis and to answer the research question, the total score of the subjects who participated in the pilot and the main study were analyzed by SPSS program version 18.0. The quantitative-correlative analysis did not demonstrate a statistically significant relationship between the tolerance of ambiguity and reading comprehension. In conclusion, with regard to the multi-dimensionality of reading comprehension, and despite the divergent empirical evidence in research literature, it is still advisable to take into account the affective, cognitive, and extra-linguistic determinants of reading comprehension in further empirical studies from various aspects and to greater extents. This study provides suggestions for the recognition of the interaction between different affective, and cognitive influential factors in the multidimensional reading process, as well as a basis for the teachers’ and linguists’ methodology with respect to learners in terms of their individual differences while instructing reading comprehension in German as a foreign language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle