MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750177578 · doi:10.18432/r2s91k

Review of “Arts-based Contemplative Practices in Education”: 2017 Canadian Society for Studies in Education ARTS Pre-conference

2017· article· en· W2750177578 sur OpenAlexaffvenueabout
Pamela Richardson, Kathryn Ricketts

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversity of ReginaRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemplationThe artsTheme (computing)Arts in educationSociologySession (web analytics)Space (punctuation)Visual artsPoetryVisual arts educationMedia studiesLibrary sciencePedagogyArtLiteratureEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review is a poetic and photographic response to a pre-conference session convened in May 2017 by the Arts Researchers and Teachers Society (ARTS) of the Canadian Society for Studies in Education, and organized by Susan Walsh, Barbara Bickel, Carl Leggo, and Diane Conrad. The gathering took place in Toronto, Canada on the traditional territory of the Haudenosaunee, and of the Mississaugas of the New Credit First Nation. The theme of the pre-conference was arts-based contemplative practices in education. The day offered a collaborative space for learning and co-creation as a community of practice supported by a hospitable and responsive design. This enabled movement away from traditional vertical hierarchies of knowledge dissemination towards more lateral exchanges and emergent learning structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207