MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750207602 · doi:10.71781/6821

Revue réaliste des modèles de services de première ligne

2017· dissertation· fr· W2750207602 sur OpenAlexaboutno aff
Aurore Cockenpot

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique : Il est de plus en plus clair que la pérennité des systèmes de santé repose en partie sur un élargissement des soins offerts par des équipes de première ligne. Il existe de nombreux exemples de modèles de soins primaires performants dans plusieurs pays. Par contre, en général, le Québec peine à atteindre ses objectifs d’accessibilité, d’équité et d’efficience. Les études s’accumulent sur l'importance des soins infirmiers en soins de santé primaire, mais elles fournissent peu de données sur comment entreprendre ces changements en fonction des éléments contextuels propres à chaque milieu. La complexité des interventions à mettre en place pose de nombreux défis. Objectif : Ce mémoire rapporte les résultats d'une revue réaliste portant sur l'optimisation de la contribution des infirmières dans les équipes interprofessionnelles en soins de santé primaire. Méthodologie : Pour ce faire, une analyse de la littérature, basée sur la revue réaliste et l’analyse logique, a permis de déterminer des caractéristiques structurelles désirables de modèles de services de première ligne qui tendent à une contribution étendue ou optimisée des équipes interprofessionnelles. Résultats : La revue réaliste a permis d'élaborer deux typologies analytiques permettant d'établir des bases de fonctionnement cohérentes pour améliorer la performance des modèles de services de première ligne. Conclusion : Ces typologies souhaitent ultimement faciliter l'utilisation des données probantes aux décideurs afin de soutenir les processus de transformation nécessaires en première ligne au Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207