Abstract 091: The Association of Invasive Treatment on Health Status Outcomes in Patients with Non-ST Elevation Myocardial Infarction and Pre-infarct Angina
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pre-infarct angina (PIA) in patients with non-ST elevation myocardial infarction (NSTEMI) is associated with better outcomes. However, the association of invasive strategy, as compared with ischemia-guided strategy, on health status outcomes for patients with PIA is not well studied. Methods: TRIUMPH and PREMIER are prospective myocardial infarction registries that collected the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) at baseline, 1, 6 and 12 months. PIA was defined as a score of <100 on the SAQ Angina Frequency score at the time of patients’ acute myocardial infarction admission. Invasive strategy was defined as undergoing coronary angiography within 72 hours of admission without a preceding stress test. Propensity-adjusted mixed effect multivariable models were used to compare follow-up health status in patients with and without PIA based on treatment strategy. Results: Among 3,544 patients with NSTEMI, 1,839 (52%) had PIA, of whom 1,230 (67%) had an invasive strategy of whom 75% underwent revascularization. While patients who underwent invasive strategy had better health status at baseline than those who underwent ischemia-guided strategy, after propensity adjustment, patients’ comorbidities and characteristics were well balanced (all standardized differences <10%). An invasive strategy was associated with an improvement in SAQ angina frequency and SAQ summary score at 1 month only among patients with PIA (mean difference of 4 and 4.4 points, respectively, p <0.005), but this difference was not sustained at 6 or 12 months (Figure). However, among patients with no PIA, there was no significant difference in health status among patients who underwent an invasive or conservative strategy at all time points (mean difference at 1 month of 0.4 and 0.5 points on SAQ angina frequency and summary score, respectively, p >0.5 ). Conclusion: An invasive strategy for NSTEMI was associated with significantly better 30-day health status among patients with PIA, but not in those without. No health status benefits of an invasive strategy were observed at 6 or 12 months, regardless of PIA status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».