MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750267355 · doi:10.5539/res.v9n3p207

A Study on Sexual Unwellness in Old Age: Assessing a Cross-National Sample of Older Adults

2017· article· en· W2750267355 sur OpenAlexvenueno aff
Sofia von Humboldt, Sara Silva, Isabel Leal

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionPortuguesePsychologyPerspective (graphical)Human sexualityGerontologyPopulationSample (material)Clinical psychologyDevelopmental psychologyDemographyMedicineSocial psychologySociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To analyze the contributors to Sexual Unwellness (SU) and to explore the latent constructs that can work as major determinants in SU for a cross-national older community-dwelling population.Methods: Study design: Complete data were available for 109 English and Portuguese older adults, aged between 65 and 87 years old (M=70.1, SD=5.99). Data was subjected to content analysis. Representation of the associations and latent constructs were analyzed by a Multiple Correspondence Analysis. A socio-demographic and health questionnaires were completed, assessing participants’ background information. Interviews were completed, focused on the contributors to SU.Results: The most frequent response of these participants was “lack of intimacy and affection” (25.1%) whereas “poor sexual health” was the least referred indicator of SU (11.2%). A two-dimension model formed by “poor affection, intimacy and sexual health”, and “poor general health and financial instability” was presented as a best-fit solution for English older adults. SU for Portuguese older adults were explained by a two-factor model: “daily hassles and health issues”, “poor intimacy and financial instability”.Conclusions: These outcomes uncovered the perspective of older adults concerning SU and the need of including these factors when considering the sexual well-being of older cross-national samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207