MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750280641 · doi:10.1071/aj08043

Esso Australia’s process safety management process*

2009· article· en· W2750280641 sur OpenAlexaff
R.H. Reinten

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensExxonMobil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Work (physics)Submarine pipelineProcess safetyEngineeringPetroleum industrynobodyOil and natural gasFossil fuelWork in processOperations managementBusinessWaste managementComputer securityComputer scienceEnvironmental engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety is a core value at Esso Australia. We strive to observe the highest standards of safety to ensure that nobody gets hurt in our operations. We believe this goal can be achieved through a broadly shared commitment to personal and process safety—both of which are managed using our operations integrity management system (OIMS). In the Gippsland region of Victoria, Esso Australia operates oil and gas production facilities ranging from sub-sea completions to substantial staffed offshore facilities, an onshore crude stabilisation, three gas processing plants and a natural gas liquids fractionation plant, all interconnected by a network of offshore and onshore pipelines. Everyday Esso’s Gippsland operations produce millions of litres of crude oil and millions of cubic meters of natural gas. Having all this fuel energy flowing through these plants each day at high pressures, and widely ranging temperatures, it is imperative that it is safely controlled and contained by the process equipment. How do we do this? With process safety systems. Process safety is a crucial component of OIMS that ensures Esso’s assets are operated and maintained in keeping with corporate and industry safety standards. In this presentation we show how process safety is managed within OIMS and how the people within Esso individually and collectively contribute to it. Our work in this area has recently been captured in a training package that includes a DVD shown at the conference. It was created to raise the awareness and understanding of all Esso employees about the principles that underpin Esso’s approach to process safety. This abstract outlines how we approach process safety across the life-cycle of our facilities and the role people play in managing this very important aspect of our work. Our training reinforces the message that responsibility for effective management of process safety lies with every employee and how OIMS is designed to assist people to achieve the desired results where all risks are appropriately managed. We have sought to connect the concepts used to manage personal safety, which are well understood by the workforce, with those that are needed to understand how to manage process safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207