Nanofitin as a New Molecular-Imaging Agent for the Diagnosis of Epidermal Growth Factor Receptor Over-Expressing Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Epidermal growth-factor receptor (EGFR) is involved in cell growth and proliferation and is over-expressed in malignant tissues. Although anti-EGFR-based immunotherapy became a standard of care for patients with EGFR-positive tumors, this strategy of addressing cancer tumors by targeting EGFR with monoclonal antibodies is less-developed for patient diagnostic and monitoring. Indeed, antibodies exhibit a slow blood clearance, which is detrimental for positron emission tomography (PET) imaging. New molecular probes are proposed to overcome such limitations for patient monitoring, making use of low-molecular-weight protein scaffolds as alternatives to antibodies, such as Nanofitins with better pharmacokinetic profiles. Anti-EGFR Nanofitin B10 was reformatted by genetic engineering to exhibit a unique cysteine moiety at its C-terminus, which allows the development of a fast and site-specific radiolabeling procedure with 18 F–4-fluorobenzamido- N -ethylamino-maleimide ( 18 F–FBEM). The in vivo tumor targeting and imaging profile of the anti-EGFR Cys–B10 Nanofitin was investigated in a double-tumor xenograft model by static small-animal PET at 2 h after tail-vein injection of the radiolabeled Nanofitin 18 F–FBEM–Cys–B10. The image showed that the EGFR-positive tumor (A431) is clearly delineated in comparison to the EGFR-negative tumor (H520) with a significant tumor-to-background contrast. 18 F–FBEM–Cys–B10 demonstrated a significantly higher retention in A431 tumors than in H520 tumors at 2.5 h post-injection with a A431-to-H520 uptake ratio of 2.53 ± 0.18 and a tumor-to-blood ratio of 4.55 ± 0.63. This study provides the first report of Nanofitin scaffold used as a targeted PET radiotracer for in vivo imaging of EGFR-positive tumor, with the anti-EGFR B10 Nanofitin used as proof-of-concept. The fast generation of specific Nanofitins via a fully in vitro selection process, together with the excellent imaging features of the Nanofitin scaffold, could facilitate the development of valuable PET-based companion diagnostics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».