Desenvolvimento motor no primeiro ano de vida de crianças prematuras conforme o peso de nascimento
Notice bibliographique
Résumé
***Motor development in the first year of life of premature infants according to birth weight***AIMS: To assess motor development in the first year of life of children born at 36 weeks' gestational age, comparing two groups, one with birth weight below 2500g and the other with 2500g or more.METHODS: A cross-sectional study evaluated the motor development of children enrolled in the Basic Health Units of Caxias do Sul and Porto Alegre, by the Alberta Infant Motor Scale. The sample consisted of infants born at 36 weeks' gestation, evaluated with a corrected chronological age of 0 to 12 months, divided into two groups: Low Birth Weight group (LBW group: birth weight below 2,500 g) and Adequate Birth Weight group (ABW group: birth weight of 2,500 g or more). The independent t-test, the chi-square test of Pearson and the Eta2 test (strong association> 0.60) were used to analyze the data. P <0.05 was considered significant.RESULTS: We evaluated 42 children, 21 in each group. Fifteen (71.42%) children with low birth weight were classified as small for gestational age. The mean motor development score percentile was 17.90±17.74 for the LBW group and 34.57±25.80 for the ABW group, indicating a better motor development of the second group (p=0.02) . There was a greater number of children with developmental delay in the LBW group (52.4%), whereas in the ABW group most were within the normal range (47.6%). The association was statistically significant between performance categories and birth weight groups, using the chi-square test (p=0.001), with Eta2=0.64 (strong association).CONCLUSIONS: In preterm infants with matched gestational age at 36 weeks, the low birth weight group had worse motor performance in the first year of life compared to the group with adequate birth weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».