MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750392139 · doi:10.21083/partnership.v12i1.3988

Legal Information Innovation in Saskatchewan

2017· article· en· W2750392139 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. Marm Kilpatrick

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEconomic JusticeLibrary scienceIdentifierLegal researchHumanitiesLawComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to legal information enables people to identify the full range of legal options available to them. In some cases, access to legal information allows people to resolve legal problems outside the court system altogether. Unfortunately, access to legal information in Canada has been described as poor. At the Law Society of Saskatchewan Library, we have been exploring the role libraries can play in improving access to legal information. Over the past three years, we have participated in a multitude of legal information initiatives with justice, community, and library stakeholders. I am here to tell you about these initiatives and what we have learned about promoting access to legal information in a library setting. This article is adapted from presentations given at the 2017 Canadian Association of Law Libraries Conference and the 2017 Saskatchewan Library Association Conference. L’accès à l’information juridique permet au public d’identifier une gamme complète d’options juridiques qui leur sont disponibles. Dans certains cas, l’accès à l’information juridique permet au public de résoudre des problèmes légaux sans avoir recours aux tribunaux. Malheureusement, l’accès à l’information juridique au Canada est décrit comme mauvais. À la Law Society of Saskatchewan Library, nous avons examiné le rôle que peuvent prendre les bibliothèques pour améliorer l’accès à l’information juridique. Au cours des trois dernières années, nous avons participé à de nombreuses initiatives sur l’information juridique avec des intervenants des milieux de la justice et des bibliothèques ainsi que des intervenants communautaires. Je vais partager avec vous ces initiatives ainsi que ce que nous avons appris au sujet de la promotion de l’accès à l’information juridique en milieu bibliothécaire. Cet article est une adaptation de présentations données aux congrès de l’Association canadienne des bibliothèques de droit et de la Saskatchewan Library Association en 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0160,005
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207